Créditos da imagem: Reprodução
VAR in Brazil – uma nada breve história do tempo
O tênis foi um dos primeiros esportes com auxílio tecnológico, ainda nos anos 1990. O salto de qualidade foi o Hawk-Eye, preciso e rápido, pelo qual os tenistas podem fazer desafios. Porém, quando o sistema trava, prevalece a marcação de quadra. Do contrário, os tenistas esfriam e a história da partida pode mudar por inteiro. Este tem sido o efeito nocivo do VAR à brasileira, materializado no jogo entre Santos e Flamengo. Uma coisa é ter dois gols anulados em dois minutos. Outra é os mesmos gols serem revistos em dez minutos. Além da frustração, houve praticamente um reinício do jogo. Não por acaso, o Santos pouco fez depois. E ainda levou.
As objeções à tecnologia no futebol tinham o tempo como justificativa legítima. Ao contrário de tênis e vôlei, o jogo é uma sequência de lances contínuos. O VAR surgiu com a promessa de interferir minimamente, tanto em jogadas quanto no cronômetro. Só que o limite oficial existe apenas quanto aos lances (basicamente: pênaltis, impedimentos, expulsões e revisão de gols, sempre em situações inequívocas). Nada é estabelecido quanto ao tempo, salvo mera recomendação de celeridade. Talvez não baste. Especialmente em locais onde a ideia de eficiência é gastar mais horas que os outros, para fazer rigorosamente a mesma coisa. No Brasil, parecer ocupado é mais importante, socialmente, que estar ocupado. Até os serviços tecnológicos entram neste clima de lentidão comparativa. Vide nossa banda larga.
Há informações de que o maquinário utilizado pela CBF demora para carregar as funções. Também se relata a falta de treinamento aos árbitros de vídeo, que não se fazem compreender pelos operadores. A junção de deficiências – tecnológicas e humanas – leva a perdas de minutos duas a três vezes maiores que o aceitável. Inclusive nos impedimentos milimétricos. Na Europa, não se logra excluir todas as polêmicas quanto ao mérito das correções e omissões. Mas, ao menos, o ritmo da partida não é quebrado e o jogo flui sem efeitos colaterais. Já as partidas brasileiras, que por si são lerdas e descoordenadas, ficam ainda piores a cada reinício pós-VAR. Para os torcedores, uma agonia irritante. Para quem não torce por nenhum dos times, um convite irrecusável ao controle remoto.
Neste cenário, a própria continuidade do VAR deve ser questionada. Ou se agiliza, ou se deve pensar seriamente em decidir qual dos males seria o menor: os erros de arbitragem ou os danos ao jogo. A coluna sugere a terceira alternativa: criar um limite de tempo. Dois minutos, com possibilidade de três em situações duplas (ex: impedimento e pênalti na mesma jogada). Isso com acesso televisivo simultâneo à revisão – para certificar que não haveria lentidão ou velocidade “seletivas”. Deu o tempo sem finalizar? Segue o jogo. O incidente constaria em súmula, a fim de apurar se a culpa foi do vídeo ou de quem lidou com ele. No primeiro caso, tem-se subsídio para romper o contrato e buscar uma empresa mais qualificada. No segundo, treinamento e geladeira para os incompetentes.
Sim, devo reconhecer que ainda existe a quarta opção: não fazer nada e, assim, garantir a pauta dos trocentos debates esportivos – em rádio, TV e internet. O Brasil conseguiu criar até a figura do “sou a favor do VAR, mas…”. O colunista é a favor do VAR e a favor de seu aperfeiçoamento, conforme apareçam os problemas. Estes são perfeitamente naturais quando se fala em novidades. O que não é natural é perder horas olhando para eles sem propor qualquer solução que não seja jogar tudo fora. Não raro, fazendo cara de conteúdo – outra expertise nacional.
Background Aromatase inhibitors AIs frequently induce or enhance musculoskeletal problems AI induced musculoskeletal syndrome AIMSS which sometimes are debilitating buying cialis online forum However, international adoption of this high quality research has been slow, and 5 week radiotherapy is still practiced in some countries
trustworthy canadian pharmacy
rx online pharmacy
prednisone over the counter